El equipo editorial del New York Times se refirió este mes a la segregación creada injustamente por entidades públicas.
Ben Carson, el secretario de vivienda y desarrollo urbano, mostró un gran desprecio por la misión central de su agencia el mes pasado cuando propuso eliminar la frase “libre de discriminación” la misión del Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (en inglés “HUD”). Sin embargo, Carson no es el primer secretario de vivienda en traicionar la histórica Ley de Equidad de Vivienda de 1968 -que cumple 50 años esta semana- al no aplicar políticas diseñadas para evitar que los estados y las ciudades utilicen dólares federales para perpetuar la segregación.
Por sus acciones y su falta de acción, HUD ha prolongado la segregación en la vivienda desde la década de 1960 bajo las administraciones demócrata y republicana. Los tribunales han castigado repetidamente a la agencia por permitir que las ciudades confinen a las familias a guetos financiados por el gobierno federal que ofrecen poco o ningún acceso a empleos, transporte o escuelas viables. Las demandas, presentadas por individuos y grupos de vivienda justa, han obligado a la agencia a adoptar reglas y políticas que han sido cruciales para avanzar en los objetivos de la Ley de Equidad de Vivienda.
El Sr. Carson fue nombrado en una demanda presentada el mes pasado por el servicio de información de viviendas de bajos ingresos de Texas, sin fines de lucro. La demanda acusa a HUD de canalizar ilegalmente dinero federal a la ciudad de Houston, a pesar de que el propio HUD descubrió en 2017 que la ciudad incumplía las leyes federales de derechos civiles al permitir que la oposición por motivos raciales detuviera proyectos de viviendas asequibles en barrios blancos. En un detalle que recuerda al Jim Crow South, los demandantes argumentan que Houston discrimina incluso al nivel de alivio de inundaciones, manteniendo “sistemas de drenaje completamente diferentes (y marcadamente inferiores) en vecindarios predominantemente minoritarios, exponiendo a los residentes de esos vecindarios a un mayor riesgo de tormentas “.
La próxima ronda de demandas contra el HUD del Sr. Carson seguramente desafiará su reciente decisión de suspender hasta 2020 las reglas introducidas por la administración Obama que requieren que las comunidades analicen la segregación de vivienda y presenten planes para abordarla como condición para recibir miles de millones de dólares en fondos federales. ayuda.
SEGREGACIÓN PATROCINADA FEDERALMENTE
Los críticos de la Ley de Equidad de Vivienda han intentado desprestigiar los intentos de terminar con la segregación como “ingeniería social”, como si la rígida segregación racial en la vivienda fuera un fenómeno natural. De hecho, la segregación residencial que prevalece hoy en los Estados Unidos fue en parte creada por políticas federales explícitas que datan por lo menos de la Primera Guerra Mundial. Ahora se reconoce ampliamente que la insistencia federal en la vivienda segregada introdujo la separación de Jim Crow en áreas de el país fuera del sur donde anteriormente se desconocía. Es lógico que el desmantelamiento de un sistema creado por un conjunto de políticas gubernamentales requerirá un conjunto igualmente explícito de políticas federales.
El académico Richard Rothstein expuso las raíces de este vergonzoso proceso en su reciente libro “El color de la ley: una historia olvidada de cómo nuestro gobierno segregó a Estados Unidos”. Informó que el primer esfuerzo del gobierno para construir viviendas para los trabajadores de defensa cerca de instalaciones militares y fábricas durante la Primera Guerra Mundial se fundó bajo la premisa de que las familias afroamericanas serían excluidas “incluso de proyectos en centros industriales del norte y el oeste donde trabajaron en cantidades significativas”.
El mismo patrón tóxico prevaleció bajo el New Deal de Franklin Roosevelt, cuando el gobierno creó los primeros proyectos de vivienda pública para los trabajadores no defensores, construyendo proyectos separados para los negros, separando los edificios por raza o excluyendo a los afroamericanos por completo. Particularmente revelador es el hecho de que las comunidades racialmente integradas fueron arrasadas para dar paso a la vivienda de Jim Crow.
La insistencia federal en la separación racial rígida encontró su expresión más perniciosa en la Administración Federal de Vivienda, creada en 1934 para promover la propiedad de vivienda mediante el aseguramiento de hipotecas. Como los sociólogos Douglas Massey y Nancy Denton documentan en “Apartheid estadounidense: segregación y fabricación de la clase baja”, el gobierno típicamente negó hipotecas a afroamericanos, excluyendo incluso a personas negras adineradas del boom suburbano de propiedad de vivienda que rehizo el paisaje residencial durante las décadas centrales del siglo XX.
El gobierno en todos sus niveles abrazó convenios raciales que prohibían incluso a afroamericanos acomodados comprar hogares fuera de las comunidades negras. Aislados de la propiedad de vivienda, la principal vía de creación de riqueza, los afroamericanos perdieron la oportunidad de construir la riqueza intergeneracional que las familias suburbanas blancas daban por sentado. La gran brecha de riqueza que existe hoy en día entre los blancos y los afroamericanos tiene sus raíces en esta era.
El argumento para lo que se convirtió en la Ley de Equidad de Vivienda surgió enérgicamente en el informe de la Comisión Kerner de 1968, que culpó a la segregación en gran medida de los disturbios que asolaron el país en los años 60 y pidió una legislación nacional sobre equidad de vivienda. La ley de vivienda bien podría haber muerto en el comité si el país no hubiera estallado en nueva violencia después del asesinato del reverendo Dr. Martin Luther King Jr. el 4 de abril de 1968. Se firmó como ley una semana después.
El acto [o ley] de la vivienda puso al gobierno federal en el registro como si apoyara la vivienda abierta y la prohibición de la discriminación generalizada que había bloqueado a la mayoría de los afroamericanos de alojamiento decente y propiedad de vivienda. Pero la versión que pasó en 1968 le despojó las garras- disposiciones de aplicación que le hubieran dado a HUD una fuerte autoridad para erradicar la discriminación. Casi un cuarto de siglo pasaría antes de que el Congreso fortaleciera la ley. Entonces, durante ese tiempo, los afroamericanos quedaron sujetos a una dura discriminación que el acto original supuestamente impedía.
Esta ley de sonido progresivo, que requiere que las entidades que reciben dinero federal para “afirmarse más” objetivos de vivienda justa, fue sistemáticamente socavada por los funcionarios de ambas partes que tenían poco apetito para enfrentar la segregación arraigada.
Esa comprensión [se dejó percibir] con particular fuerza para George Romney, el secretario de HUD de Richard Nixon, quien inicialmente tomó la ley en su palabra y trató de hacerla cumplir al rechazar las solicitudes de subvención de las comunidades que continuaron segregándose racialmente.
Cuando las comunidades blancas se quejaron directamente ante la Oficina Oval, Nixon cerró el esfuerzo de Romney y finalmente lo obligó a abandonar el gobierno. Las administraciones posteriores evitaron hacer cumplir la ley de maneras grandes y pequeñas, pero la administración Reagan lo vendió de una manera atroz que enfureció incluso a los republicanos en el Congreso. La administración conspiró con la industria de bienes raíces para socavar los poderes ya limitados de HUD, presentó casos que atacaron los programas de integración y mostró escaso vigor en la aplicación de las leyes de derechos civiles.
LA PRÓXIMA LUCHA CONTRA LA VIVIENDA JUSTA
La Ley de la Equidad en Vivienda recibió una nueva vida hace tres años cuando la Corte Suprema respaldó la doctrina conocida como impacto dispar, al dictaminar que la discriminación en la vivienda no tenía que ser intencional para ser ilegal. El tribunal recordó al país que el estatuto impide a los gobiernos gastar dinero federal de una manera que perpetúe la segregación.
Poco después, el gobierno de Obama emitió una regla largamente esperada que requería que los gobiernos locales y estatales apuntaran afirmativamente a objetivos de vivienda justa haciendo esfuerzos para abordar los resultados acumulativos de la discriminación que históricamente excluía a los afroamericanos de muchas comunidades.
La regla del sentido común rompe con el enfoque de laissez-faire del pasado, dejando en claro que el cumplimiento de los derechos civiles y las leyes de equidad de vivienda significa abandonar la estrategia de arrojar viviendas asequibles en guetos y dar a los residentes pobres acceso a áreas que ofrecen mayores oportunidad. Con ese fin, a las comunidades que reciben dinero de HUD se les pide que consideren datos sobre segregación y concentraciones de pobreza al tomar decisiones sobre viviendas asequibles.
El hecho de que el Congreso no haya revertido la norma refleja una creciente conciencia en ambos lados de que la formación de guetos en los pobres es contraproducente y que el país tiene interés en brindarles a las familias de bajos ingresos acceso a áreas que brinden nuevas oportunidades. A fines de este mes, por ejemplo, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara tiene previsto celebrar una audiencia sobre un proyecto de ley que aumentaría la movilidad de las familias que reciben vales de vivienda federales, mejorando su trabajo y sus oportunidades educativas.
La audiencia sin duda está relacionada con un estudio de Harvard ampliamente citado que muestra que los niños pequeños cuyas familias recibieron cupones de vivienda para mudarse a mejores vecindarios eran más propensos a asistir a la universidad y tenían mayores ingresos como adultos que los niños cuyas familias no recibieron los cupones . Los datos muestran que cambiar las circunstancias en que viven las familias pobres puede ser crucial para romper el ciclo de pobreza intergeneracional.
